A showcase of revenue models deployed by justice innovations from 4 countries
The main theme of this year’s Innovating Justice Forum organized by HiiL (the Hague Institute for Innovation of Law) is to explore innovative financing models for justice. In one of the breakout sessions, “Explore the best innovations and ways to increase revenue”, HiiL has invited 4 entrepreneurs who were the former award winners of their Justice Accelerator Program to share their experience on how to effectively build revenue models to sustain and grow their innovations.
The breakout session in process (photo credit: HiiL)
Uitelkaar – Better divorce experience (The Netherlands)
Divorce often comes in unexpected circumstances which people are not indeed well prepared for it. Sometimes, even though the plan for the “life after” is well thought out, the legal process, which most couples do not have an adequate understanding about, can cause enormous stress and drain every last ounce of positive energy out of them.
Uitelkaar is an online platform that provides all the crucial information related to divorce, for instance housing arrangements and child custody, as well as step-by-step customized guidance of the separation process in order to empower couples to take control of their divorce agreements themselves and get a better outcome.
The key revenue stream of Uitelkaar is the case fees paid by couples using their online service and case fee varies depending on the complexity of the case and the level of involvement and intervention needed from Uitelkaar’s side. The Netherlands government also provides legal aid to those less well-off. If a user is qualified for legal aid, Uitelkaar would charge as low as 36 Euro for the entire separation process with the rest claimed directly from the corresponding public agency.
While operation costs of the platform is in general covered by the case fees, initial investments, such as online platform development, is secured through social impact investors instead. Social investors have been targeted for fund raising in Uitelkaar’s case since they understand better and more importantly value the social impacts created by the platform which helped them avoid major mission drift and enable them to keep their service accessible to all.
Haqdarshak – showing civilians their rights (India)
In India, there are a myriad of public welfare schemes available for its citizens. Yet many are not fully utilized due to a lack of awareness and access to information among the general public.
Haqdarshak, with “Haq” meaning “right” and Darshak meaning “show the path”, is an online platform that tries to bridge the gap by connecting citizens with their eligible welfare schemes. It uses technology to match citizen profile with scheme eligibility to determine a customized list of eligible schemes. Citizens would then be further supported in applying for the schemes.
Haqdarshak has two implementation models. In the first model, it is implemented on a project basis supported by the sponsorship of the partner organization. The partner organization would select specific geographies where Haqdarshak would work directly with the communities in there. Representatives from the community, preferably women since they usually lack employment opportunities, would be selected and hired as “Haqdarshaks”, who would be trained and serve as Haqdarshak’s local agents to support families in their communities to screen and apply for welfare schemes. The Haqdarshaks would receive a monthly stipend and are usually employed on a contractual basis for 6 to 12 months. Apart from connecting citizens with welfare schemes, this model creates additional impacts by generating employment and improving livelihood at the local level, especially in the rural and remote areas.
The second model is relatively straightforward where Haqdarshak works with corporations in the manufacturing or construction sector that have a large captive labour force and support their workforce in applying for welfare schemes. Companies using Haqdarshak’s service would pay a fixed amount per worker. Employers benefit by having increased employee loyalty as well as lowered risks in unexpected spending such as emergency health care. On the flip side, blue-collar workers are often non-payroll employees who are not registered under the social security system. Hence Haqdarshak helps provide a better social and financial protection to this group.
So far, the latter is contributing to over 90% of Haqdarshak’s total revenue and Haqdarshak is planning to scale by partnering up with more large local corporations or even multi-national companies that have factories or plantations in India. Besides, in order to achieve the goal in reaching 10 million citizens by 2025, Haqdarshak has also been actively reaching out to local partners to develop contents in local languages as well as increasing hiring of local women as “Haqdarshaks”.
Aniket Doegar, the co-founder & CEO of Haqdarshak (Photo credit: HiiL)
LawPadi – the most comprehensive legal knowledge platform in Nigeria (Nigeria)
LawPadi was set up with the vision to educate Nigerians about their rights and duties in order to empower them with the capacity to make informed legal decisions.
The evolution of LawPadi is summarized as “CAROT”, which is explained as follows.
Content – Legal information is made available through lawpadi.com, a free online platform, in various formats, including easy-to-digest articles, explainer videos, infographics and so on.
AI/Automation – Several chatbots have been built to support users on specific legal issues such as divorce and business registration and operation. There are also automated templates which assist users in preparing legal documents.
Referrals – In case users require in-depth consultation with legal experts or service by lawyers, LawPadi is ready to connect them with its legal partners to take on the cases.
Offline – For the lower income groups that may not have ready access to the Internet or are not tech-savvy, LawPadi sends out trained agents and mediators who are supported by LawPadi’s online resources to help solve justice problems.
Training online – online courses are created to educate citizens further on common legal issues, such as civic rights, consumer rights, sexual harassment, domestic violence and so on as preventive measures to avoid disputes. On the other hand, LawPadi is planning to launch compliance training for corporations such as data protection, cyber security and marketing.
LawPadi adopts a Freemium model which keeps some of the basic services free of charge in order to increase the accessibility to justice, especially among the disadvantaged groups.
Currently, online contents that are mainly for the purpose of knowledge dissemination are free of charge. Users may also seek preliminary consultation for their cases for free through lawpadi.com on condition that all questions have to be posted on the platform so that the information generated could be shared with a wider population. Furthermore, users may generate drafts of legal document using the free templates available on lawpadi.com.
The key revenue sources are the business registration service fees and referral fees. As LawPadi utitlizes technology to facilitate document automation and reduce costs, it is able to provide business registration service at a better rate than other existing service providers. As for referrals, with LawPadi’s free services, it had successfully attracted and accumulated considerable amount of users of which many of them proceeded to request for lawyer referrals from LawPadi. An administrative fee is charged for any case connected.
In order to expand its user and customer base, LawPadi is planning to collaborate with universities to get law students as paralegals to reach out to remote areas to support people with justice issues and help them access LawPadi’s platform and resources. In return, LawPadi and the law schools would give academic credits as an incentive to the students. Be leveraging on the universities network, LawPadi is expected to scale nationwide in a much faster pace.
Tunde Ibidapo-Obe, the founder of LawPadi (Photo credit: HiiL)
AXDRAFT – Legal documents automation (Ukraine)
AXDRAFT specializes in producing quality legal documents through automation and their mission is to support corporate customers to improve their efficiency in managing documents.
AXDRAFT has a wide range of document templates available for subscription. They also provide template customization services to better cater to their customers’ needs. Furthermore, a one-stop document solution, including signing, storing and transfer, is provided which further facilitates businesses in managing contracts. So far 50 enterprise customers have already subscribed to AXDRAFT’s services.
Through the development of document templates for large corporations, AXDRAFT saw the applicability in smaller business as well. Thus, Avodocs (avodocs.com) was set up as a sister company to provide free legal document generation service for startups. Templates are partially adapted from those used by the large corporations and can be used free of charge. A fee will only be charged in case legal review by lawyer is requested.
Avodocs has partnered with incubators, accelerators as well as platform that support small businesses, such as Y-combinator, techstars, Amazon Web Services, to reach out to the startup communities. To date, approximately 4,000 SMEs have accessed Avodocs document generation services.
Oleg Zaremba, the founder & CTO of AXDRAFT (Photo credit: HiiL)
Key Learning
1. Partnership with government
Although none of the cases covered had provided products and services directly to public agencies so far, they have maintained close relationship or partnership with the government. For instance, Uitelkaar has been endorsed by the national government as one of the trusted service agencies in handling divorce cases, which raised users’ confidence in using their services. Referral from the government has been crucial in building trust for new solutions.
In addition, oftentimes public sector resources are under-utilized as the general public lack the information and means to claim their rights. Uitelkaar and Haqdarshak thus played the role as intermediaries to bridge the gap. By improving the system’s efficiency, new revenue opportunities may arise as new values are being created for one or more stakeholders.
B2G (Business-to-government) model is still one of the possible revenue sources for justice innovations. However, those who are considering the option should also assess whether they have enough working capital or cash flow to manage extended credit terms that usually accompany government contracts and whether they have enough capacity to mitigate risks associated with policy changes.
2. Impact data
Impact data, as cited by the entrepreneurs, was critical in attracting funding to their innovations. Such data provided evidence and substance to the organization’s theory of change, which made it compelling for funders, in particular social impact investors, to support their case.
Furthermore, by monitoring beneficiaries, it provided valuable insights on the effectiveness of their work and helped identify areas for improvement.
3. Freemium model
The Freemium model may be one of the revenue solutions for justice innovations, especially those who target the lower-income groups. LawPadi and Avodocs have been adamant in keeping some of their basic services free in order to maintain accessibility.
Another upside of Freemium is that it helps attract people to the platform which they could later on convert into customers. According to LawPadi, a broad user base has been helpful in generating useful data and insights which guided them in developing new services.
Yet, the entrepreneurs noted that costs should be carefully monitored in which costs allocated to the free-of-charge part of the business model should be kept to a minimum so that the organization still have enough capacity to grow the revenue-generating part.
Trends in the Justice Innovation Space
The Innovating Justice Forum 2020 (Photo credit: HiiL)
ChangeFusion and the Thailand Institute of Justice (TIJ) participated in the Innovating Justice Forum hosted by HiiL (The Hague Institute for Innovation of Law) at The Hague between 3rd – 5th February, 2020 as the representatives from Thailand.
The theme of this years’ forum is to explore financial or funding sources and schemes that could be deployed to drive justice innovations. Sector experts, practitioners, entrepreneurs, innovators were brought together to exchange insights and ideas as well as to brainstorm collectively innovative ways to draw in more resources to transform the justice sector.
What is HiiL?
HiiL is a social enterprise devoted to user-friendly justice and to make justice accessible to all. It was founded in 2005 in The Hague, the Netherlands, aka the International City of Peace and Justice.
What does HiiL do?
Research & publications – investigate different aspects of the justice sector in order to identify key barriers and dead ends that are preventing people from accessing justice.
Support justice innovations – the Justice Entrepreneurship School under HiiL conducts a yearly, global search for best justice innovations to support. Incubation and grants are given to help entrepreneurs grow and scale their ideas.
Support transformative collaboration – convene stakeholders from different sectors to work together to tackle the most pressing justice issues.
14 Finalists of the Innovating Justice Award hosted by HiiL (Photo credit: HiiL)
Breakout session of the Innovating Justice Forum (Photo credit: HiiL)
Why the need to innovate justice?
Although social innovation has been increasingly cited around the globe as a new means to tackle the complex social problems that we face nowadays, the justice sector in most countries remains relatively conservative, without major changes for tens if not hundred of years.
SDG 16 Peace, Justice and Strong Institutions, including SDG 16.3 Justice for All, has been the least emphasized among the 17 SDGs. According to FMO, the Dutch entrepreneurial development bank, among all the funds and investments that were mobilized to support the SDGs, only 1% fell into SDG16, which still leaves an enormous gap to deliver justice to the 5 billion people around the world that are still excluded from the system.
SDG 16 is indeed an important foundation for the achievement of other SDGs such as gender equality, poverty alleviation and so on since a legal framework would be needed for proper execution of justice on these issues.
Trends and key takeaways from the forum
Enhancing solutions with technology
Similar to social innovations, technology also plays a critical role in justice innovations. For instance, HiiL itself is creating a database for big data analysis in order to identify the most pressing issues in the justice sector to tackle. Crimesync, the award winner of HiiL’s Justice Accelerator in 2019, digitized and connected data of all the agencies and departments involved in the legal proceedings of criminal cases to increase the overall efficiency of the legal system.
In addition to making justice-related work more data-driven, technology in terms of automation and AI (artificial intelligence) has transformed legal document generation. Automation has largely reduced costs and make the process much more convenient and accessible to the general public. Chatbots are also increasingly common as tools deployed to provide preliminary legal consultation on various issues, such as divorce and disputes related to business, employment and land rights.Empowering grassroots with knowledge
Despite the large number of people around the world who still do not have access to justice, it is important to start empowering them with knowledge. Very often, actions and decisions are automatically outsourced to lawyers or legal experts due to a lack of basic legal knowledge among the people.
Indeed numerous justice innovations showcased in the forum have placed a strong emphasis on legal knowledge dissemination, delivering simply, easy-to-digest communication material through channels that are readily accessible even to those who are disadvantaged. By empowering people with the knowledge and tools, they would be able to better decide for themselves how they would use the justice system to help achieve the best outcomes.Cross-sector collaborations
There could hardly be any new innovations if we only let lawyers talk to lawyers. It would be vital to bring in new stakeholders and thus new perspectives if the ultimate goal is to make justice more user-friendly. Innovations and breakthroughs often come when we engage the unusual allies. Collaborations also have the potential to unlock new resources from different sectors which helps to deliver and scale impacts which would not be achieved otherwise if different actors and stakeholders continue to work in silos. In terms of SDGs, since SDG16 often goes hand in hand with the other SDGs, practitioners and innovators in the justice sector may explore collaboration opportunities with other social projects such as environmental conservation, poverty alleviation, to leverage the existing funding available.
กฎหมายกับการเปิดเผยข้อมูล Open Data เพื่อประโยชน์สาธารณะ
การผลักดันเพื่อพัฒนาข้อมูลเปิด หรือ Open Data ในประเทศไทย เป็นก้าวสำคัญของการขับเคลื่อนสังคมให้เข้าสู่ยุคของความโปร่งใสและการใช้ข้อมูลเพื่อประโยชน์สาธารณะ อย่างไรก็ตามการเปิดเผยข้อมูล Open Data มีข้อพิจารณาตามหลักสากลและหลักกฎหมายที่สำคัญอยู่หลายประการ โดยเฉพาะเรื่องความสมดุลระหว่างประโยชน์สาธารณะกับการคุ้มครองสิทธิส่วนบุคคล ที่ยังมีความสับสนอยู่มาก ทั้งในเชิงข้อกฎหมายและแนวทางปฏิบัติ
ChangeFusion ร่วมกับสถาบันเพื่อการยุติธรรมแห่งประเทศไทย (TIJ) และภาคีหลายส่วนเช่น Hand SE ได้ร่วมกันจัดเสวนา Open Data Governance and Legality เมื่อวันศุกร์ที่ 13 กันยายน 2562 เพื่อ การเสวนานี้เป็นส่วนหนึ่งของ Roundtable for Technology and Justice Series ภายใต้โครงการ Project j : jX Justice Experiment
ประเด็นสำคัญในการเสวนา มีดังนี้
ภาพรวม Open Data
โดยคุณสุนิตย์ เชรษฐา สถาบัน ChangeFusion
Open data คือข้อมูลเปิดที่เปิดให้ทุกคนเข้าถึงได้ มุ่งเน้นการเข้าถึงและใช้งานเพื่อประโยชน์สาธารณะ และเกี่ยวข้องกับแนวคิด Open government หรือ “รัฐเปิด” ที่รัฐบาลเปิดเผยข้อมูลให้ประชาชนสามารถเข้าถึงได้เพื่อประโยชน์ในการตรวจสอบ พัฒนาคุณภาพการดำเนินงานของรัฐ และสร้างสรรค์ทางออกต่อปัญหาต่างๆ ด้วยการใช้ข้อมูลเป็นพื้นฐาน เช่นการใช้เทคโนโลยี AI, machine learning เป็นต้น
Open data ทำให้ข้อมูลชุดต่าง เชื่อมโยงกันได้ ทำให้เกิดความเข้าใจ (Insight) ใหม่ๆ เช่น ทำให้เห็นความเสี่ยงของการทุจริตคอร์รัปชันในรูปแบบต่างๆ
ในประเทศไทยเริ่มมีการทดลองสร้างความร่วมมือหลายภาคส่วนเพื่อสร้าง Open data โดยเมื่อเดือนกรกฎาคม 2562 ที่ผ่านมา มีการจัด Datathon นำข้อมูลการชี้มูลความผิด ปปช. และคำตัดสินศาลฎีกาในคดีเกี่ยวกับคอร์รัปชัน มาจัดระบบ และสร้างเครื่องมือในการเชื่อมโยงข้อมูลเพื่อให้เห็นรูปแบบและเกิดความเข้าใจใหม่ๆ กิจกรรมครั้งนั้นทำให้เกิดชุมชนและเครือข่ายของประชาชนที่มาจากภาคส่วนต่างๆ ที่มีความสนใจในการสร้าง Open data ให้เกิดขึ้นในประเทศไทย
เมื่อเริ่มทำ Open data เกิดคำถามและข้อกังวลเรื่องความเสี่ยงทางกฎหมาย รวมทั้งวิธีปฏิบัติเพื่อให้การเผยแพร่และการใช้ข้อมูล Open data นั้นถูกกฎหมาย ไม่ละเมิดสิทธิ์ ในขณะที่สามารถสร้างประโยชน์แก่สาธารณะได้
ภาพรวมทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับ Open Data
นำเสนอโดย ดร.ภูมิ ภูมิรัตน KQ Consulting
กฎหมายที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับ Open data ได้แก่ พรบ.คอมพิวเตอร์, พรบ.คุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล, และพรบ.ความมั่นคงปลอดภัยทางไซเบอร์
นอกจากนั้นยังมีกฎหมายทั่วไปที่เกี่ยวข้อง เช่น กฎหมายหมิ่นประมาท, กฎหมายลิขสิทธิ์, พรบ.ข้อมูลข่าวสารภาครัฐ, พรบ.รัฐบาลดิจิตอล (ทำให้รัฐต้องเปิดข้อมูล แต่ไม่มีบทลงโทษหากไม่ปฏิบัติ)
กฎหมายบางฉบับยังใหม่ เพิ่งบังคับใช้ ตีความได้กว้าง หรือยังไม่มีคณะกรรมการตีความการใช้งาน
ข้อกังวลทั่วไปในการตีความกฎหมาย
หลักกฎหมายต้องตัดสินบนข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้น ต้องมีคำพิพากษาอ้างอิง ซึ่งเรื่อง Open data ยังไม่มีจุดอ้างอิง ทำให้ผู้ปฏิบัติไม่กล้า และไม่แน่ใจในการปฏิบัติรวมถึงการตีความกฎหมาย / ดร.ปิยะบุตร บุญอร่ามเรือง คณะนิติศาสตร์ ม.ธรรมศาสตร์
ในตัวกฎหมายเอง บางครั้งมีความกำกวม เช่น พรบ.ข้อมูลข่าวสารของราชการ หลักการคือให้ใช้ข้อมูลสาธารณะได้ มีการจำกัดความว่าอะไรคือประโยชน์สาธารณะที่จะได้รับการยกเว้นไม่ถูกคุ้มครอง แต่ก็มีข้อยกเว้น ซึ่งถูกตีความไม่เหมือนกัน ทำให้เกิดปัญหา เช่น องค์กรที่มีข้อมูล เข้าใจว่าตัวเองไม่มีหน้าที่ต้องมอบข้อมูลให้เป็นสาธารณะ ทั้งๆ ที่มีหน้าที่ตามกฎหมาย / อ.ฐิติรัตน์ ทิพย์สัมฤทธิ์กุล คณะนิติศาสตร์ ม.ธรรมศาสตร์
คำพิพากษาของศาล ถูกยกเว้นว่าไม่อยู่ในการคุ้มครองของ พรบ.ข้อมูลส่วนบุคคล
การเปิดเผยข้อมูลเพื่อประโยชน์สาธารณะ มีหลักการอย่างไร มีข้อจำกัดอะไรบ้าง
มีคำถามว่า องค์กรภาคประชาชน เช่นองค์กรต่อต้านคอร์รัปชัน หรือองค์กรเพื่อการศึกษา ต้องการเปิดเผยข้อมูลเพื่อประโยชน์สาธารณะ พรบ.คุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลถือว่าการกระทำลักษณะนี้ได้รับการยกเว้นในฐานะเดียวกับการที่รัฐมีหน้าที่เปิดเผยข้อมูลหรือไม่ -> มีความเห็นว่าไม่น่าใช้ได้ เพราะถ้าอนุญาตก็จะเปิดช่องให้ใครอ้างก็ได้ ควรไปอ้างหลักเรื่อง Legitimate interest หรือผลประโยชน์อันชอบธรรม ซึ่งเป็นความสมดุลระหว่างประโยชน์กับการละเมิดสิทธิ์ / อ.ฐิติรัตน์
หัวใจของการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล คือการจัดการกับ “ความเสี่ยง” ในการละเมิดสิทธิ์ ไม่ใช่การห้ามใช้ โดยผู้ที่จะเผยแพร่จะต้องจัดการความเสี่ยงด้วยกลไกและเครื่องมือต่างๆ เช่น การปิดชื่อไม่ให้ระบุตัวตน, การที่จะต้องมีความจำเป็นในการเปิดเผย, และต้องบริหารความเสี่ยง จึงจะสามารถใช้หลัก Legitimate interest ได้ / ดร.ปิยะบุตร
การตัดสินว่าอะไรคือ Legitimate interest ยังเปิดกว้างต่อการตีความ ควรมีการขับเคลื่อนในการร่าง Guideline เพื่อเสนอคณะกรรมการพรบ.ข้อมูลส่วนบุคคล เมื่อมีการตั้งกรรมการชุดนี้ใน 6-8 สัปดาห์ข้างหน้า / ดร.ภูมิ
นอกจากหลัก Legitimate interest แล้ว ยังมีหลักว่าการเปิดเผย ทำเพื่ออะไร ซึ่งต้องไม่ขัดกับหลักที่องค์กรที่รับผิดชอบเปิดเผยตั้งแต่แรก / อ.ฐิติรัตน์
ตัวอย่างปัญหาที่เกิดขึ้นจริง เช่น ปปช. เปิดเผยข้อมูลเพียงเวลาหนึ่ง จะเปิดเผยนอกเหนือเวลาที่ ปปช. เปิดเผยได้หรือไม่ -> มีกฎหมาย ปปช. (มาตรา 36) กำหนดว่าเปิดเผยรายละเอียดตัวรายงานไม่ได้ ให้เป็นความลับของราชการ (เพื่อคุ้มครองพยาน) เปิดเผยได้เฉพาะผลวินิจฉัยเท่านั้น ซึ่งก็คือข้อมูลที่เปิดเผยบนเว็บอยู่แล้วนั่นเอง โดยสรุปคือเปิดเผยได้ แต่ช่วงที่ ปปช. นำข้อมูลออกจากเว็บ เพราะรอให้กรรมการ ปปช. มีมติก่อนว่าเปิดเผยได้แค่ไหนเพื่อให้สอดคล้องกับกฎหมาย โดยขณะนี้ตีความเสร็จสิ้นแล้ว มีข้อสรุปว่าเปิดเผยต่อได้ โดยถึงแม้กฎหมายลูกจะกำหนดให้เปิดเผย 180 วัน ก็เป็นแค่แนวทางการทำงาน ปปช. ซึ่งต้องอยู่ภายใต้กฎหมายใหญ่ ที่กำหนดให้เปิดเผยข้อมูลให้ประชาชนเข้าถึง ส่วนเมื่อได้ข้อมูลไปแล้ว และจะนำไปเปิดเผยต่อ ก็ยังต้องใช้ตามวัตถุประสงค์ และไม่ละเมิดข้อมูลส่วนบุคคล / อ.ฐิติรัตน์
ผู้ทำ Open data ควรเป็นคนอธิบายหลักการว่าเปิดเผยเพื่ออะไร (เช่น ตามเป้าหมายของข้อกฎหมายเดิม) เปิดเผยคำอธิบายนี้ต่อสาธารณะ เพราะปัจจุบันยังไม่มีคำตอบตายตัวว่าทำได้หรือไม่ได้ / ดร.ปิยะบุตร
ถ้าขอข้อมูลราชการที่รัฐมีหน้าที่เปิดเผยแล้วไม่ได้ ให้ไปร้องเรียนคณะกรรมการข้อมูลข่าวสารของทางราชการ
หลักกฎหมายเรื่องข้อมูลส่วนบุคคล
Lawful Basis ของการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล ได้แก่: ความยินยอม, การวิจัย, การระงับอันตรายต่อชีวิต ร่างกาย สุขภาพ, สัญญา, ภารกิจสาธารณะ อำนาจรัฐ, ประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมาย (Legitimate interest)
Legitimate interest คือการใช้เท่าที่จำเป็น ให้สมดุลกับความเสี่ยงในการละเมิดสิทธิ์ โดยมีหลัก Expectation, Risk, Safeguard / อ.ฐิติรัตน์ และใช้เมื่อใช้สิทธิ์ข้ออื่นไม่ได้ / ดร.ภูมิ
ให้ระวังข้อ Expectation คือไม่ทำโดยไม่ได้คาดไว้ เช่น ข้อมูลปปช. เราต้องอ้างว่า ปปช. ก็เปิดอยู่แล้ว เป็นที่คาดอยู่แล้วว่าจะเปิด และผู้ใช้ข้อมูลก็มีสิทธิ์ที่จะรู้อยู่แล้ว / ดร.ภูมิ
นอกจากนี้ ในยุโรปยังมีหลัก Right to be forgotten ซึ่งสามารถร้องต่อศาลขอให้สั่งให้เอาออกจากผลการค้นหาออก ไม่ให้เข้าถึงง่ายๆ แต่ไม่ได้ให้ลบออก ในไทยมีกฎหมายใกล้เคียงกัน / ดร.ภูมิ
Case Study เกาหลี
คุณ Wisoot Tantinan ผู้แทน UNDP ประเทศไทย
ตามหลักสากล ความบกพร่องเรื่องธรรมาภิบาลและการทุจริตคอร์รัปชันเป็นปัจจัยเสี่ยงที่ทำให้ต้องมี Open data
ในเกาหลี มีโครงการ Seoul Clean Construction System ซึ่งเป็นตัวอย่างของการเปิดเผยข้อมูลภาครัฐ โดยเมืองโซลต้องการเปิดเผยข้อมูลเรื่องการก่อสร้าง เริ่มด้วยการเปิดหมด แล้วเกิดข้อร้องเรียนให้ปิดบางส่วน ต่อสู้จนเกิดข้อตกลงว่าเปิดอะไรแค่ไหน โครงการนี้มีองค์กรประกอบสำคัญคือ Allimi ระบบเปิดเผยข้อมูลก่อสร้าง ค้นหาได้ตามหัวเรื่องต่างๆ เช่น ข้อมูลพื้นฐานของโครงการ แผนที่, การติดต่อผู้รับเหมา, ภาพการก่อสร้าง, รายงานการก่อสร้างรายวัน รายสัปดาห์ รายเดือน, Web camera แบบ Real-time (แต่ถูกระงับเพราะละเมิดสิทธิ์ส่วนบุคคล), ข้อมูลผู้มีส่วนได้เสีย, ปัญหาหรือบทลงโทษที่เคยได้รับ, ประชาชนสามารถถามคำถามได้ โดยเจ้าหน้าที่รัฐเป็นผู้ตอบ รวมทั้งสามารถขอเยี่ยมชมสถานที่ได้
ใช้หลักการ Protection of information VS Right to know คือการเปิดเผยข้อมูลให้มากที่สุดเท่าที่กฎหมายจะอนุญาตให้ทำได้
ประโยชน์ข้อที่สำคัญที่สุดของการเปิดเผยข้อมูลในกรณีนี้ คือการสร้างความปลอดภัยให้ประชาชน
สรุปแนวทางขับเคลื่อนต่อไป
ควรยืนยันตามหลักการว่าข้อมูลควรเข้าถึงได้ ใช้ต่อได้ เพื่อให้เกิดความรับผิดชอบและนวัตกรรม
ควรทำ Guideline แนวทางการเปิดเผยข้อมูล และอธิบายหลักการเปิดเผยข้อมูลให้ชัดเจนว่าเป็นไปเพื่อประโยชน์อันชอบธรรม (Legitimate Interest)
ควรผลักดันให้หน่วยงานของรัฐเปิดเผยเองในฐานะภารกิจของตนเอง
Open Data Governance & Legality
The development of open data in Thailand is an important step towards a transparent society where data are used for public interest. However, there are many legal considerations relating to open data which must conform with international standards and national laws, especially where the balance between public interest and the protection of personal rights are concerned. This intricate balance should be made clear and practicable.
To facilitate the discussion on this topic, ChangeFusion partnered with Thailand Institute of Justice (TIJ) to organise the Open Data Governance and Legality forum on 13th September 2019. This forum is a part of the Roundtable for Technology and Justice Series under Project j : jX Justice Experiment.
Important discussion points are as follow:
Overview of Open Data
By Sunit Shrestha, ChangeFusion
Open data is a practice of data collection and dissemination that allows everyone to access and make use for public interest. It is closely related with Open government which is a practice of government that opens its data to promote accountability and transparency, improve the quality of state activities, and promote innovative solutions to public issues by using data as a basis, together with data science and digital technology.
Open data allows many datasets to be cross-related with each other, therefore facilitate possible revelation or 'insight' that has never been surfaced by using traditional data analysis approach. For example, cross-relating different sets of data can allow public to detect corruption activities.
In Thailand, there are initiatives to create open data that focuses on public participation. For example, in July 2019 there was a 'datathon' to organise the corruption verdict of the National Anti-Corruption Commission (NACC) and the Supreme Court into a standardised form. The datathon also brought programmers and designers to create prototypes for interpretation and visualisation of the above sets of data. This activity created a community of citizen who share the interest to co-create open data in Thailand.
During the development of open data, there arisen many concerns about legality, especially where the practice can be assured not to encroach upon individual's rights, while maintaining the public interest.
Overview of related legal acts
By Dr Poom Poomrat, KQ Consulting
Thailand's legal acts that are directly related with open data are the Computer Act, Personal Data Protection Act, and Cyber Security Act.
There are also other related general laws, such as Defamation Act, Copyright Act, State Information Act, and Digital Government Act (which dictates that government agencies must publish their data. However there is no penalty for not doing so.)
Some acts are recently issued, are open to interpretations, or lacking the committee to define the practical guideline to conform.
General Concern on Legal Interpretation
The practice of law is based on facts and precedents which are severely lacking in the case of open data. This causes confusion and indecisiveness among practitioners. / Dr Piyabutr Boon-aramruang, Faculty of Law, Chulalongkorn University
Wordings in many legal acts are sometimes indefinite and confusing. For example, in the State Information Act, the definition of public information which is exempted from protection is not inclusive, therefore causing different interpretations which in turn causes practical problem when a state agency does not publish open data because it does not regard such publication as its legal duty. / Thitirat Thipsamritkul, Faculty of Law, Thammasat University
Court verdicts are known to be exempted from protection under the Personal Data Protection Act.
Open data for public interest: principles and limitations
Does the law regard public interest non-government organisations as having the same right to disseminate public information as government agencies do? -> No. If it were, then it can be possible for any other organisations or entities to make such claim that they were to distribute the data for public interest. The main principle for open data should be referred to the Legitimate Interest principle, which describes the balance between public interest and privacy protection. / Thitirat
The core concept of data privacy protection is the management of risks associated with the dissemination of data. Distributors must apply policies and tools to ensure that the privacy is not violated. For example, anonymisation (of names and private information), provision of sound reasons to publicise the data, and the management of possible risks. These are required considerations for using legitimate interest clause. / Dr Piyabutr
The definition of activities that fall under legitimate interest principle is open to interpretation. There should be an effort to develop a guideline for the data privacy protection committee to use as a reference. This committee will hold the first meeting session in the next 6-8 weeks. / Dr Poom
In addition to the legitimate interest principle, there is also another principle that requires that reasons for publication should be compatible with the original reasons for doing so by the data owner. / Thitirat
There is a real and current issue of NACC publishing their verdict summary for corruption cases but put the offline after 180 days of being available. -> There is actually a clause under the NACC Act that requires NACC to make available the data for 180 days. Also the act requires that the published data being the concise version that erased sensitive information due to security concern for witnesses. The reason for NACC putting down information was actually because the NACC committee wanted to wait for then newly issued Personal Data Protection Act to be put into effect, then the committee can decide how to comply with this law. Currently it has been decided that NACC can provide the data for public interest without unnecessary limitation, therefore it should be able to pose no time limitation for data publication for public interest, in accordance with other laws that supersede the NACC Act. / Thitirat
Open data practitioners should take care to give solid explanation on the rationale for making data available. / Dr Piyabutr
There is a question of how to proceed if a government agency denies the request for data access. The immediate step is to put the case on to the State Information Committee.
Key legal principles of personal data protection
Lawful basis: consent, academic use, prevention of harm to lives and health, contract, public duty (of state), and legitimate interest.
The legitimate interest principle has sub-principles of 1) (abiding by the) expectation 2) risk, and 3) safeguard. It should be used when other principles cannot be used.
The expectation sub-principle means that an activity that allows access to data should not be 'unexpected'; the access of such data is already expected because there already are rationale for data provision by related authorities and data owners are already informed of such rationale. / Dr Poom
Additionally, In Europe there is a 'right to be forgotten' principle which honors the request to remove personal information from search results, or make it relatively difficult to access. / Dr Poom
A Korean case study
By Wisoot Tantinan, UNDP Thailand
According to international principle, poor governance and corruption are risk factors that necessitate open data.
In South Korea, there is a project called 'Seoul Clean Construction System' which exemplifies open data practice by government agencies. The Seoul City wanted to make available all data related to construction projects in the city. The extent of available data was negotiated and adjusted until all parties agreed. The platform is called Allimi. It provides general information of projects, maps, contacts, photos of construction sites and activities, construction reports (daily / weekly / monthly), stakeholders information, problems and penalties received, real-time camera of construction sites (was put down later due to concern about privacy). Public can also ask questions regarding projects and making site visit requests. These are answered by responsible city staffs.
The project uses the principle of 'protection of information VS right to know', aiming to disclose as much information as possible within the limitation of the law.
The primary rationale for this project is the safety of the public.
Going forward
Open data practitioners should insist that data be made available, accessible, and reusable. This will being about accountability and innovation.
Practitioners will develop a guideline for open data, with detailed explanation of concerned principles, particularly the legitimate interest principle.
Practitioners should not neglect to advocate for open data that is made available by data owners themselves, i.e. government agencies, who should regard this as their own mission.